Hrobové ticho západních investorů je fascinující. Koten k obžalobě Ukrajince z útoku na Nord Stream

Německé generální státní zastupitelství obžalovalo Ukrajince Serhi K. z podílu na zničení plynovodů Nord Stream v roce 2022. Podle obžaloby plán na zničení plynovodů vypracoval obžalovaný společně s dalšími příslušníky ukrajinské armády na příkaz státních orgánů Ukrajiny.

Pane poslanče, zaskočilo Vás obvinění německé generální prokuratury, podle něhož se na zničení plynovodů Nord Stream měli podílet ukrajinští občané jednající na příkaz ukrajinských státních orgánů?

Jakýkoliv útok na kritickou infrastrukturu, což jistě produktovod je, považuji za terorismus a pachatele za teroristu. V případě státního aktéra, tedy na objednávku některého státu jej považuji za stát podporující mezinárodní terorismus. Se všemi konsekvencemi. Je fascinující vidět, jak se mění původní narativ bezprostředně po útoku a také hrobové ticho všech západních společností, které do projektu Nord Stream vložily obrovské finanční prostředky s příslibem návratnosti a výdělku.

Pokud se potvrdí, že útok na kritickou infrastrukturu EU byl proveden na rozkaz Kyjeva, měl by Brusel přehodnotit svůj přístup k Ukrajině? V čem by se to podle Vás mělo konkrétně projevit?

Terorista zůstane teroristou a stát, který páchá teroristické útoky za účelem jakýchsi vyšších cílů, to známe z učebnic dějepisu při vzestupu jistého malíře pokojů k moci v 30 letech minulého století. Pokud Brusel toleruje a přehlíží takové činy, jeho představitelé nejsou o nic lepší.

Měl by Kyjev nést politickou a finanční odpovědnost, pokud se obvinění potvrdí?

Ukrajina je zcela závislá na financování západními donátory, bez těchto peněz by dávno zbankrotovala. Je otázkou, kdo je skutečným vlastníkem Ukrajiny, tedy kdo je největším věřitelem a vlastníkem. Při všudypřítomné korupci je otázkou, zda se štědré finanční toky někde „nepřerozdělují“ těm, kteří o tom rozhodují. Jinak totiž ty finanční toky nedávají smysl.

Zničení Nord Streamu je teroristický čin. Pokud se prokáže, že útok byl proveden na rozkaz Kyjeva, znamenalo by to, že Ukrajina je de facto státem podporujícím terorismus? Nestává se pak podpora Zelenského a jeho režimu podporou terorismu, což je v České republice trestné?

Podpora terorismu je v ČR trestná. § 312e hovoří jasně a schvalování takového útoku také. Prezident Petr Pavel útok na Nord Stream v jednom z rozhovorů označil za legitimní cíl, což se dá považovat za schvalování teroristického útoku, nebo přinejmenším za bagatelizaci takového útoku. Neznalost a ohýbání zákona se bohužel na hradě stává jakýmsi novým standardem.

Měla by si Česká republika z této situace vyvodit nějaké závěry? A pokud ano, jaké?

Celá opozice v ČR se zaklíná „právním státem“. Nyní mají možnost ukázat, zda to platí, či nikoliv. Očekávám jejich hrobové ticho. Vláda si po ukončení vyšetřování jistě závěry vyvodí a přizpůsobí si v rámci toho i svojí zahraniční politiku.

Děkujeme za rozhovor.